Nous vivons donc les premiers temps de  l’état de grâce de M. Hollande, «  Elu grâce aux Un Million et demi de Voix des Electeurs Arabes Musulmans, Soit : 93% qui ont voté pour Lui   » L’Election de Hollande nous ramène 30 ans en arrière ! Les Socialistes ont déjà prouvés Leurs Incompétence !  La Politique du Gouvernement Socialiste n’est pas Bonne pour La France !
(le Président qui n’arrive jamais à l’heure – sauf quand il frète des avions privés)

Le Nouveau Gouvernement Coûte : 400.000 € /Mois !  Chaque Heure La France Emprunte 22 Millions d’Euros et Nous Payons 120 Millions d’Euros d’Intérêts par Jour !  Le Lobby de La Santé Coûte : 15 Milliards d’Euros à La France !, Etc…

Les résultats de l’élection présidentielle française donnant François Hollande en tête, ont fait chuter les bourses des pays européens. Quand l’économie craint l’incompétence démagogique…L’euro perd de sa valeur de jours en jours depuis son élection ! - La Croissance un Argument de Gauche ?  où est l’originalité ? Tous les Partis veulent La Croissance !

 » On fait de La Croissance avec des Réformes et avec des Investissements !, et non pas avec la Mutualisation de La Dette !  » comme veut le Faire Mr Hollande,  en voulant embaucher 60 000 Fonctionnaires, taxer les Riches à 75 % , augmenter les Impots et la TVA  (pour lever 44 Milliards d’Euros auprès des Contribuables) , en Rétablissant la retraite à 60 ans (dont le coût est de 5 Milliards d’Euros pour les 100 000 bénéficiaires) etc…

Le prix Nobel d’économie américain Paul Krugman, écrit dans le « New York Times ». « Nous avons tous un intérêt dans la réussite de l’Europe. Mais c’est aux Européens de trouver la voie du succès. Le monde entier attend de voir s’ils sont à la hauteur. »

Il est cocasse de voir l’agitation fébrile qui s’est emparée de M. Hollande et le précipite sans cesse à droite et à gauche, lui qui s’est tant moqué de l’hyper-activité de celui qu’il appelait « l’hyper-président » !

Mais il faut bien le dire, M. Sarkozy rend des points à M. Hollande dans tous les domaines.

Le « président bling-bling » a permis à ses amis de lui offrir un dîner somptueux au Fouquet’s et de l’inviter à trois jours de repos en mer. Cela n’a pas coûté un sou, ni à lui-même, ni à son parti, ni surtout au contribuable.

Le « président normal », pour pouvoir s’offrir une fête à Tulle (dont il n’est plus l’élu) a affrété deux avions privés pour rentrer plus tôt à Paris place de la Bastille. Cela a coûté au bas mot 30.000 € à son parti. Et comme l’argent des partis vient en quasi totalité des subventions publiques donc de la poche du contribuable, et qu’il est destiné au financement des campagnes électorales et du fonctionnement du parti, et non aux caprices dispendieux de ses membres, c’est donc 30.000 € qui sont sortis indûment de la poche du contribuable.

Le « Président des riches » avait renoncé à l’usage, à discrétion, des fonds secrets pour ses dépenses et celle de l’Élysée  et permis à la Cour des comptes (dont il a fait confier la présidence à un membre éminent de son opposition de les contrôler. En compensation, il a fait augmenter sa rémunération officielle (qui était sans importance tant que le Président de la République pouvait puiser sans compter et sans contrôle dans des fonds secrets.

Le « Président Normal » a diminué cette rémunération officielle de 30% : elle sera encore supérieure à celle qui était attribuée aux prédécesseurs de M. Sarkozy, c’est donc surtout de la poudre aux yeux. S’il manque d’argent, il peut de toutes façons compter sur l’argent du parti socialiste qui puisera dans l’argent reçu du contribuable pour son fonctionnement afin de permettre à son élu de vivre suffisamment largement !

Le « Président des riches » avait déclaré une fortune substantielle, mais non extravagante.

Le « Président Normal » déclare une toute petite fortune, qui l’exempte de l’ISF.  Mais, selon la Chambre des notaires des Alpes-Maritimes, ses biens immobiliers dans ce département sont très fortement sous-évalués dans sa déclaration (2875 € le m2 pour ses appartements cannois, alors que le prix moyen du mètre carré dans cette partie de la ville est de 4.900 €  ; 2.563 € le m² bâti pour sa maison de Mougins alors que dans la même zone le prix moyen des villas est de 5.200 € le mètre carré bâti ; il ne déclare ni les biens qu’il a constitués en SCI, ni son très onéreux (plus de deux millions et demi d’euros) appartement Londonien. Ci-joint, un exposé de sa situation financière. (En fait François Hollande est exonéré d’ISF et son patrimoine frôle les 10 Millions d’Euros de biens dissimulés dans des SCI )

Commentaire sur l’Argent :

Il est tout à fait normal et il n’y a rien de malsain à posséder des biens et même d’être Millionnaire !!! C’est une bonne chose !.., mais ce qui est scandaleux : c’est de mentir aux Electeurs , comme le font les Socialistes et les Communistes en prétendant mépriser l’Argent et surtout à vouloir toujours prouver qu’il n’en n’ont pas !, alors qu’ils sont les premiers à en jouir, à le vénérer et à le gaspiller dans toutes sortes de projets extravagants une fois élus !

« L’hyper-président » était hyper-actif, se mêlait de tout et n’avait apparemment pas une seconde de repos pour lui et son entourage.

Le « président normal » est tout aussi hyper-actif, se mêle de tout (après avoir déclaré, lors du débat avec le président sortant, qu’il ne se mêlerait de rien et laisserait décider de tout), et dès le premier jour, après la passation des pouvoirs court d’un hommage à Jules Ferry (qui avait réussi le chef-d’œuvre de laisser les instructions les plus sages aux enseignants sur le respect à avoir de la conscience des enfants et de se montrer le plus sectaire des ministres contre les écoles chrétiennes, et qui réussit encore, 119 ans après sa mort, à recueillir les hommages des gens de gauche les plus chatouilleux sur les discriminations raciales après avoir proféré les propos les plus discriminatoires qui soient), à une visite à Bertrand Delanoë et de la visite à Bertrand Delanoë à un avion à destination de l’Allemagne de Mme Merkel…

Le Président « bling bling » a divorcé de Cecilia et épousé Carla pendant son mandat, cela ne s’était encore jamais vu ; sa femme et certains de ses enfants ont vécu avec lui et n’ont donc pas eu de dépenses personnelles, ce qui constitue un enrichissement anormal et même indû pour lui, selon ses ennemis.

Le Président « normal » impose sa petite copine et l’entretient, elle et ses enfants. C’est normal, il est socialiste et d’ailleurs M. Mitterrand avait donné l’exemple avec sa maîtresse et sa fille illégitime. Valérie Trierweler est actionnaire de la chaîne Direct 8 , elle a aussi 3 Millions de Revenus Annuels !

A propos de la Copine du Président : Elle n’est pas une simple Journaliste, mais la Thatcher des Médias, et quand elle ordonne, elle est obéie au doigt et à l’œil !  Pôvres Journalistes !

La grâce … devrait être représentée par la personne que les Américains qualifieraient de « Première Dame ». Hélas, bien qu’agréable à regarder, la copine du Président n’est que sa  » First Girl Friend ». Et compense son absence totale de statut (elle ne serait pas divorcée de son précédent mari, du moins nul n’a réussi jusqu’ici à trouver la trace de ce divorce, ce qui explique qu’il n’y ait pas eu de discret mariage avant l’élection) par un autoritarisme dont aucune épouse légitime de Président, pas même Mme Mitterrand qui pourtant n’en manquait pas, n’a jamais fait preuve.

C’est ainsi qu’usant à la fois du pouvoir que lui confère le statut de son amant et de celui qu’elle a elle-même dans les médias où elle travaille, elle a purement et simplement interdit toute présence de journalistes auprès de leur domicile et toute critique, plaisanterie hostile ou imitation parodique de nature à déplaire à M. Hollande ou à elle-même ; interdiction aussitôt sanctionnée par le licenciement immédiat d’un journaliste qui avait osé une plaisanterie – certes douteuses – contre elle, ce qui prouve bien que quand elle ordonne, elle est obéie au doigt et à l’œil.

Si bien que comme presque personne ne connaît son nom patronymique (Massoneau) et que son nom marital est difficile à retenir… Même lorsqu’elles ne sont pas inspirées par la « First Girl Friend », les premières mesures du règne de François II  (à la différence de celles du règne du roi de France de ce nom) sont des plus inquiétantes…

A propos de Mme Taubira ( une Indépendantiste qui prône une Justice indépendante ! ) :

C’est ainsi que Mme Taubira, nouveau garde des sceaux, outre une nouvelle loi contre le harcèlement sexuel…(ce qui est bien, il faut en convenir) – (1), met la priorité sur le retour à l’état originel de l’ordonnance de 1945 sur la justice des mineurs aux termes de laquelle, jusqu’à leur 18ème anniversaire,les délinquants et criminels ne sont que des enfants qui doivent faire l’objet de mesures éducatives mais ne peuvent subir de peines, d’ailleurs fortement minorées par rapport aux peines encourues par les adultes, que dans des cas particulièrement graves.(ce qui est beaucoup moins bien et irresponsable)

Christiane Taubira déclare sans ambages qu’il ne faut pas trop évoquer la traite négrière arabo-musulmane   » pour que les «jeunes Arabes» «ne portent pas sur leur dos tout le poids de l’héritage des méfaits des Arabes». »
[www.lexpress.fr]

Si l’on sait que certains de ces adolescents ont déjà commis des dizaines, voire des centaines de délits et même de crimes connus de la justice (sans parler de ceux dont elle n’a pas eu connaissance), on peut se demander si de tels jeunes gens sont  véritablement des enfants à la responsabilité presque nulle et s’il n’y a pas lieu, comme la loi du 11 août 2011 le prévoyait, de créer, parmi les mineurs, une catégorie de jeunes de 16 à 18 ans, bénéficiant d’une atténuation de leur responsabilité, mais ne pouvant être considérés comme des enfants irresponsables et de juger ceux-ci, certes dans un tribunal spécialisé, mais d’une façon plus proche de la justice des majeurs que de la justice des petits enfants.

Mais Mme  Taubira n’est pas de cet avis et s’est rendue dès dimanche à la permanence de la justice des mineurs de Paris, où elle n’a, évidemment, écouté que les personnels de la Protection judiciaire de la jeunesse se plaignant que les moyens de leur service aient été détourné de « l’éducatif » (l’éducatif à leur manière, naturellement, car les mesures prises pour permettre aux jeunes entrant dans la délinquance de retrouver une vie normale et paisible et de combler leurs éventuelles lacunes scolaires et professionnelles sont qualifiées de « répressives ») vers la répression.

Elle n’a entendu ni les policiers, exaspérés de voir les auteurs de délits à répétition, voire de crimes, remis en liberté sans surveillance avant même qu’ils aient eu le temps de regagner leur commissariat, venir les narguer ! encore moins les victimes qui, en doctrine socialiste, sont forcément coupables d’avoir acquis par leur travail des biens que les jeunes voyous veulent avoir sans travailler, ou simplement d’être plus beaux ou plus intelligents qu’eux.

Revenons sur les conditions de l’élection du nouveau Président :

Au lendemain de celle-ci, l’opinion générale était que c’étaient les électeurs de Mme Le Pen qui avaient fait défaut à M. Sarkozy et donc étaient responsables de l’élection de M. Hollande.

Or, il semble bien qu’il n’en était rien, d’une part parce que les électeurs de Mme Le Pen ont voté pour M. Sarkozy en beaucoup plus grand nombre qu’il n’était prévu, d’autre part parce que la différence provient surtout d’autres sources :

• le retour aux urnes des électeurs qui n’étaient pas venus voter au premier tour et se sont déplacés au second tour, ils ont souvent voté pour M. Hollande;

• La cacophonie au sein de l’UMP : M. Sarkozy tentait de rattraper ses erreurs en déclarant de façon si claire qu’il n’aurait pu renier immédiatement ses paroles qu’il avait compris la détresse des Français à qui on veut voler leur identité et leur civilisation, en leur imposant l’invasion musulmane, la soumission à tous les désirs des envahisseurs et, simultanément, en détruisant la famille, socle de notre civilisation. Mais au même moment sa propre porte-parole (Mme Kosciusko-Morizet) et le patron de son propre parti (M. Copé) allaient partout disant que cette position (qui pourtant portait ses fruits, réduisant de jour en jour la différence des intentions de vote en faveur de M. Hollande) était suicidaire et qu’il fallait au contraire gauchiser la position du candidat et surtout vilipender les abominables électeurs du Front national, tout en exigeant leurs voix. (cela a été une erreur malheureuse !)
  

• le matraquage pro-Hollande de l’ensemble des médias;  (Plus de 80% des Journalistes Français sont à la solde de La Gauche…à cause de la menace permanente des syndicats de gauche sur la Presse)

• Enfin et surtout le « vote musulman ». On estime que deux millions au moins d’électeurs musulmans, devenus récemment Français par une naturalisation libéralement attribuée presque sans conditions ou arrivés à l’âge de la majorité après être devenus Français sans le souhaiter, par la « loi du sol »), ont voté au second tour et que 93% d’entre eux ont voté pour M. Hollande,ce qui représente plus d’un million et demi de voix, soit une différence bien supérieure à celle qui provenait des bulletins blancs ou nuls.

Messieurs les Socialistes : vous êtes des Utopiques dangereux qui allez mettre en péril L’Economie de Notre Pays !  Vous ne passerez pas aux Législatives ! , préparez vos Valises ! Après le départ de Nicolas Sarkozy, nous commençons une  » Tribune Libre  » sur les décisions, agissements, projets et dérives du nouveau Gouvernement Socialiste, afin que la Vérité triomphe des Mensonges et des Promesses non tenues !

Lire aussi : Gouvernement Hollande,  communautarisme et discrimination positive contre la France

F.Hollande-V-Trierweiler

This entry was posted on Mercredi, mai 23rd, 2012 at 10 h 36 min and is filed under Actualité, Dossiers. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.